一、亮度改进成为显示器技术新焦点

    CRT显示器技术发展到今天已经臻于成熟，因此有专家提出CRT显示器在技术上的差距已经不大的观点。不过对于那些锐意进取、永争第一的厂商来说，这一提法大概还为时过早――这不，飞利浦和三星两家显示器厂商又拿出了新的“花样”。除了带宽、分辨率、失真等传统因素，显示器的亮度改进已成为新的焦点。

    此处所说的“亮度”，并不单指普通显示器OSD菜单中的那个亮度，而是广义上的亮度，除了包括普通的亮度因素，广义的亮度同时还包括色彩的饱和度和艳丽度。

    早在2001年中旬的时候，飞利浦就推出了“Light Frame”技术并开始在自己的产品中大力推广，此后又在2001年9月份的时候推出更加智能的“Light Frame 2”，开创了提高普通显示器亮度的先河。无独有偶，三星在2001年10月份左右向市场推出多款DFX系列纯平显示器，其中部分型号的显示器带有三星自己研发的“HIGHLIGHT ZONE”技术。至此，三星和飞利浦这两大显示器行业的巨头，终于在提高CRT显示器的亮度上产生了共识，“HIGHLIGHT ZONE”与“Light Frame 2”被记载入CRT显示器发展史的里程碑。

二、高亮技术上演双雄会

    目前，三星和飞利浦的带有新技术的产品都开始在市场上销售。众多的消费者在购买的时候，无形中就会对这两种技术进行对比。同时，还有一部分消费者对这两种技术还不是很了解。

    三星的“HIGHLIGHT ZONE”和飞利浦的“Light Frame 2”可谓有异曲同工之妙。两者的用途都是针对普通显示器亮度较低的状况，为了让使用者在特定的环境下可以使用得更舒服，从而提高全部或者部分区域的显示亮度。那么这两者究竟孰优孰劣呢，我们不妨把三星和飞利浦的应用这两项技术的产品放在一起做个对比，好给大家一个参考的标准。

    从硬件结构上来说，三星的“HIGHLIGHT ZONE”和飞利浦的“Light Frame 2”都是通过在显示器的控制主板上增加一个特殊的IC芯片，从而动态得来控制电子束发射的功率（双方目前都还没有对外公布非常详细的技术资料），使显示器的亮度得到增加。

三、操作性：飞利浦“软硬兼施”略胜一筹

    两者的技术实现还需要软件的配合。不过在这一点上，三星的“HIGHLIGHT ZONE”和飞利浦的“Light Frame 2”相比，对软件的依赖程度要小得多。我们完全可以在不安装软件的情况下使用三星的“HIGHLIGHT ZONE”功能。因为三星带有“HIGHLIGHT ZONE”技术的显示器，都在前面板上有一个标志着“Highlight”的热键。通过这个热键，我们可以对“HIGHLIGHT ZONE”技术进行使用。包括对需要亮化区域的选择以及“HIGHLIGHT ZONE”功能打开后对显示器色彩进行修正等等。

    飞利浦则声称“Light Frame 2”是一种“软硬结合”的技术，建议用户安装他们的“Light Frame 2”控制软件，通过安装在操作系统里面软件来对“Light Frame 2”功能进行操作。如果不安装这个软件，则也可以通过OSD菜单里面的特殊选项使用“Light Frame 2”，但是只能开启“Light Frame 2”的全屏模式，不能进行区域选择，也不能对“Light Frame 2”功能打开以后的画面效果进行修正。不过在安装了“Light Frame 2”的软件以后，用户可以通过鼠标对需要增加亮度的区域进行任意选择，操作非常方便。同时经过简单的设置，飞利浦的“Light Frame 2”可以自动在运行一些软件时打开“Light Frame 2”功能。这些是三星的“HIGHLIGHT ZONE”所做不到的。

    三星的“HIGHLIGHT ZONE”在没有安装三星随机附带的“MouseScreen”软件时，如果大家想要使用“HIGHLIGHT ZONE”功能，只能通过OSD菜单的按键来选择你需要增加亮度的画面区域。比如我们现在要选择左上角的一个区域，我们首先得通过菜单把显亮区域的大小调整好，然后把这个区域通过OSD菜单的上下左右键移动到左上角，过程还是比较繁琐的。比起安装上软件的飞利浦“Light Frame 2”用鼠标拖拽的方式选择区域，三星的“HIGHLIGHT ZONE”要相形见绌一些。即使三星的显示器安装了“Mouse Screen”控制软件，也不能实现通过鼠标对需要提高亮度的区域实现拖拽式选择。不过在实现全屏增加亮度的时候，通过OSD菜单的相应热键，三星的“HIGHLIGHT ZONE”可以轻松实现，并不比飞利浦的“Light Frame 2”操作起来复杂多少。

四、实用性：三星更加超脱

    这样看起来，似乎三星的“HIGHLIGHT ZONE”在使用的简易性方面要比飞利浦的“Light Frame 2”差。一开始我们进行对比使用的时候，也是如此认为。可是在使用了一段时间以后我们发现：从实用性的角度来看。三星的“HIGHLIGHT ZONE”通过OSD菜单的控制方式更加好一些。为什么呢？第一，它完全可以脱离软件的束缚，不会占用你的系统宝贵资源，不会影响到你的操作系统的稳定性。而我们在安装使用飞利浦的“Light Frame 2”时，就出现过和系统的病毒防火墙冲突的情况，非常奇怪。第二，其实我们在日常的使用中，大部分需要提高还面亮度的使用环境中，比如看影碟、玩游戏等等，我们都是在全屏方式下进行的。基本上很少去选择局部的区域提高画面的亮度，这样一来我们完全可以通过OSD菜单来打开三星的“HIGHLIGHT ZONE”功能，也不需要其他什么控制软件。同时还能保证100％的兼容性，无论环境下都能使用。

    而飞利浦的“Light Frame 2”虽然在安装软件以后，可以实现对任意区域的轻松选择（其误差在20×20象素），但是由于软件的一些局限性，并不能达到100％的兼容。比如在部分采用OpenGl的游戏中，就不能通过软件的控制方式来打开“Light Frame 2”功能。只能通过OSD菜单里面的相关选项开启“Light Frame 2”全屏模式，这样一来实际上就和三星的“HIGHLIGHT ZONE”一样了。所以说，在使用了一段时间以后，经过一番兼容性与实际使用环境以及区域选择难易度的权衡，我们更加倾向三星的“HIGHLIGHT ZONE”控制方式。

五、控制效果：最大化还是合理化？

    好了！说了这么多有关“HIGHLIGHT ZONE”和“Light Frame 2”在控制使用方面的对比，接着我们要切入最重要的部分。也就是两者对于显示器的亮度提升，到底谁更优秀？

    如果单从打开这两个功能以后，同一副图片的对比效果。我们可以发现，经过飞利浦“Light Frame 2”优化过的图片亮度远远高于三星的“HIGHLIGHT ZONE”优化过的图片。在游戏与看影碟的过程中，这样的结果仍然存在。所以在对图像亮度的提高方面，飞利浦明显领先三星。

    但对于亮度的提高，我们是应该追求最大化呢？还是追求合理化？这是一个“仁者见仁，智者见智”的问题。因为每个人的眼睛对光线的敏感度是不同的，有人喜欢很亮的图片，有人可能就觉得太亮了，有些刺眼。当然，这里只是比喻，飞利浦的“Light Frame 2”虽然可以提供很亮的画面效果，但是并不会对人的眼睛产生什么负作用。

    但我们知道，亮度一直是画面清晰度的一个杀手，特别是对于文字的显示。过高的亮度会使文字受到很大影响，这点我们在飞利浦的“Light Frame 2”上深有体会，一旦打开“Light Frame 2”，图片周围的文字都会产生长长的脱影，字体变得很虚，看起来非常别扭。这时真的是“鱼和熊掌不能兼得”。

    而在打开三星的“HIGHLIGHT ZONE”时，我们却发现在飞利浦的显示器头疼的事情并不存在。三星能在提高画面亮度的同时，依然保持文字效果的可读性。对于这种情况，我们分析主要时以下两点原因，首先是因为三星DFX系列显示器本身在聚焦方面就有很强的优势。再者，三星对于提高亮度的范围，进行了很好的把控，在提高画面亮度与同时保持文字效果之间取了一个中间值。从而实现了“鱼与熊掌兼得”，虽然这样一来，从总体的亮度上，三星的“HIGHLIGHT ZONE”比不过飞利浦的“Light Frame 2”，但是从实用性来说，“HIGHLIGHT ZONE”却更胜一筹。此外，为了修正在打开了“HIGHLIGHT ZONE”以后，画面可能会产生的一些不良情况。三星还提供了例如对比度、三原色调节、画面清晰度等调节功能，这些都是飞利浦的“Light Frame 2”所没有的。所以说，如果你不是一个非常在乎画面亮度的用户，一个合理的亮度提升才应该是最佳的选择。当然，如果你只在乎画面的亮度效果而不在意文字效果的话，还是选择飞利浦的“Light Frame 2”吧。

结论：只选择自己需要的