Pentium4恐怕是现在做广告最多、内容最怪异的计算机配件产品了。作为intel今年的旗舰产品，intel除了在CPU本身的市场推广上不遗余力外，为了获得更多主板厂商的快速支持，从而为Pentium4准备一个安稳的家，intel也辅导主板厂商进行主板的设计和生产。
华硕P4T 盈通P4I6A
作为Pentium4设计、制造和主推厂商，intel最了解Pentium4的各种性状，所以它特意为这个功率巨大（两个额外的电源接口就是最有力的证明）、运行频率高（都1.8GHz了，FSB也都有400MHz）的宝贝儿子设计了一个家的雏形。在这个家里，不仅电源的规格被严格的定制，同样要求严格的系统配件还有与支配的机箱、散热器。另外由于Pentium4使用了intel的另一个亲儿子——RDRAM，所以主板布线和终端结构都十分的讲究。配合Pentium4 CPU的新型芯片组intel i850（i860就不多说了）也不是个省油的灯，如此复杂的系统如何能够让各个配件各司其职、紧密配合呢？
那么，作为连接计算机中几乎所有配件的核心接点的主板，在整个Pentium4系统架构中同样备受intel的关注，所以同许多体提供核心零件的厂商一样，intel提供了Pentium4主板的设计规范，换一个角度说，只有遵从此规范的Pentium4主板，intel才保证Pentium4 CPU能在上面正常的工作。为了降低本来利润就已经不高，但是设计复杂的Pentium4主板的研发成本和加快产品推出的速度，绝大多数厂商采用了intel所提供的公版结构设计。
在这样的公版设计中，主要体现在CPU Socket、RIMM、MCH芯片i82850、AGP Slot几个重要系统组件无论从表面的零件布局还是内部的数据、地址信号走线都是相对固定的，各个厂家layer的不同之处主要集中在电源、CNR Slot、ICH、PCI Slot等零件的布局和线路上。但是如同在GeForce时代，Elsa坚持使用非公版的PCB设计和驱动程序一样，一些具有很强自身研发实力的主板大厂同样很大的改动了Pentium4主板的设计；但是另一方面，由于核心配件（对Pentium4的系统来说，Pentium4 CPU和i850就使核心配件）的研发厂商来说，有着得天独厚的优势，他们比一般厂商更清楚地了解自己产品的特性，因此性能上也会有一定的优势，更重要的是设计的周边配件相容程度更高，这个优势无论在DIY市场还是OEM市场中都十分重要，毕竟没有多少人希望面对一个天天出莫名其妙故障的系统。
说了这么多，下面就让我们通过实际测试两块Pentium4的主板，它们一个是非公版设计的代表——ASUS P4T，另一个是公版设计的代表——盈通 P4I6A。
有关ASUS P4T更多的介绍了，因为各个地方的评测并不少见。它最大的特点是在设计上比较特殊，和其它使用公版设计的主板比起来，CPU Socket、RIMM、MTH位置相对公版设计改动相当大，据说这种设计的好处就是让控制AGP、RDRAM、CPU信号线路长度接近，从而获得高频率下相一致的信号，有利于系统的稳定可靠工作。另外，凭借ASUS的名头，这样的设计似乎是造就高性能的原因。后面我将从另一个角度解释所谓高性能的来源。采用非公版设计固然有它的好处（不然ASUS也不会采用），比如前面提到的有利于系统稳定以外，散热方面也会得益。但是从另一个角度来看，非公版的设计给整个计算机系统的组成带来了相当大的困难。首先，不标准零件布局带来了主板安装、使用上的困难，虽然ASUS P4T提供了为其非标准结构定制的背板和托板，但是这样不仅浪费了资源，而且安装繁琐、调整困难。按照Pentium4主板的设计规范，CPU Socket必须被安放在主板上边缘的中间，因为在那里设计了直接固定沉重Pentium4 CPU及散热器的装置；而RIMM位置的改变，在方便了RDRAM散热的同时却影响了发热量更大的CPU散热，通常安装在机箱后部的风扇也无法起到应有的散热效果。另一个比较大的设计差异是ASUS P4T RIMM的布局同标准的chanel不同，它采用交错的位置安装RDRAM，形象一点说就是RIMM1和RIMM3、RIMM0和RIMM2必须使用完全一样的内存规格，而不是通常的RIMM1和RIMM3、RIMM0和RIMM2是一对。虽然在说明书上有明确关于内存安装的说明，但是这样的设计仍然给安装着带来了极大的困难。
相比起来，盈通 P4I6A可谓是严格依照intel规范及ATX规范设计主要零件布局，CPU风扇的散热能力同样能够帮助MTH散热；AGP Slot是普通的AGP接口，而不是ASUS P4T所采用的AGP Pro Slot，考虑到AGP Pro显示卡在实际应用中的情况，AGP Pro Slot确无意义，所以多数厂商也是这样设计的；同AGP Slot一样，盈通 P4I6A提供了一条CNR Slot，而ASUS P4T没有提供，而这次情况正好相反，CNR Slot明显多余！本身面向低端的CNR在低端市场都吃不开，何况面向高端的Pentium4？但是ASUS P4T利用改换RIMM布局和未安装CNR Slot从而有较大空间的优势提供第六条PCI Slot，真不知道是不是ASUS同样没有能力解决i850芯片组在支持PCI Slot上的局限。在方便用户使用的设计上，盈通 P4I6A的简便安装略胜一筹，毕竟是公版设计，各种周边配件配合更容易一些。主板带电指示灯、平行主板并且标注清晰易读的各种接口也是盈通 P4I6A的特点。
但是如果你对上面所对比的内容不以为然，坚持只要性能好，安装使用困难不是问题，那么下面的对比将给你这方面的答案。
测试环境：
ASUS P4T vs. 盈通 P4I6A
Pentium4 1.5GHz
Samsung PC800 128MB*2 RDRAM
IBM 60GXP 40GB
ASUS V8200 GeForce3 Pure
软件平台：
简体中文Windows98SE
3Dmark2001中的标准测试
SiSoft Sandra 2001te Professional
Quake3A中，所有图像质量设置为最高，分辨率分别为1024*768和1600*1200，32bit色深和材质、16bit色深和材质分别测试
考虑到测试是针对此两块主板的对比测试，成绩具有相对意义而不是绝对意义，所以在测试中没有强调使用将获得更好测试结果的英文测试环境。
（测试数据）
| 1 |
盈通 P4I6A |
ASUS P4T |
| CPU Benchmark |
| 1 |
Dhrystone ALU 2752 MIPS |
Dhrystone ALU 2807 MIPS |
| 1 |
Whetstone FPU/SSE2 859/1755 MFLOPS |
Whetstone FPU/SSE2 892/1856 MFLOPS |
| CPU Multi-Media Benchmark |
| 1 |
Integer SSE2 5785 it/s |
Integer SSE2 5956 it/s |
| 1 |
Floating-Point SSE2 7017 it/s |
Floating-Point SSE2 7309 it/s |
| Drives Benchmark |
| 1 |
Drive Index 25814 |
Drive Index 25639 |
| Benchmark Breakdown |
| Buffered Read |
80 MB/s |
82 MB/s |
| Sequential Read |
38 MB/s |
38 MB/s |
| Random Read |
6 MB/s |
6 MB/s |
| Buffered Write |
57 MB/s |
60 MB/s |
| Sequential Write |
36 MB/s |
35 MB/s |
| Random Write |
9 MB/s |
9 MB/s |
| Average Access Time |
8 ms (estimated) |
8 ms (estimated) |
| Memory Benchmark |
| 1 |
Int ALU/RAM Bandwidth 1319 MB/s |
Int ALU/RAM Bandwidth 1383 MB/s |
| 1 |
Float FPU/RAM Bandwidth 1399 MB/s |
Float FPU/RAM Bandwidth 1409 MB/s |
| Int ALU (Integer STREAM) Results Breakdown |
| Assignment |
1235MB/s |
1294MB/s |
| Scaling |
1203MB/s |
1262MB/s |
| Addition |
1444MB/s |
1511MB/s |
| Triad |
1397MB/s |
1467MB/s |
| Data Item Size |
4-bytes / 32-bits |
4-bytes / 32-bits |
| Float FPU (Float STREAM) Memory Results Breakdown |
| Assignment |
1310MB/s |
1309MB/s |
| Scaling |
1297MB/s |
1293MB/s |
| Addition |
1496MB/s |
1520MB/s |
| Triad |
1493MB/s |
1516MB/s |
| Data Item Size |
8-bytes / 64-bits |
8-bytes / 64-bits |
| 3DMark2001 |
| 1 |
5444 |
5617 |
| Game 1 - Car Chase - Low Detail |
86.1 fps |
88.8 fps |
| Game 1 - Car Chase - High Detail |
29.3 fps |
32.5 fps |
| Game 2 - Dragothic - Low Detail |
83.5 fps |
83.5 fps |
| Game 2 - Dragothic - High Detail |
42.0 fps |
42.1 fps |
| Game 3 - Lobby - Low Detail |
98.3 fps |
101.4 fps |
| Game 3 - Lobby - High Detail |
46.5 fps |
49.0 fps |
| Game 4 - Nature |
20.4 fps |
20.5 fps |
| Quake3 |
| 1024*768@32bit |
141.4 |
142.4 |
| 1024*768@16bit |
142.7 |
143.1 |
| 1600*1200@32bit |
78.2 |
78.3 |
| 1600*1200@16bit |
75.4 |
75.5 |
由于主板在整个计算机系统中的特殊地位，它的性能要间接的通过CPU性能、磁盘性能、内存性能和图形性能展现，所以所获得成绩不能说是主板的直接性能，应该说是主板性能的体现。
从结果大家也看到了，正像同场所想象的那样，ASUS P4T在绝大多数性能测试项目中领先，其中包括CPU的整数、浮点、多媒体性能，以速度为基准的图形性能。而盈通 P4I6A在磁盘测试的项目中领先。
现在，也许你会说，看看，ASUS的性能就是高，非公版设计在性能上就是有优势，而且优势明显（完全一样架构、一样测试环境能有差别的情况下）。但是测试的结果也表明了另一个问题，下面就是经过比较性能上具有差异的测试项目，连同对一些未公布数据的比较所获得的结果。CPU的整数、浮点、多媒体性能、以速度为基准的图形性能的优劣，同CPU的速度联系极为紧密，有些项目就是对CPU性能的直接测试，而理论上使用同一块CPU所获得结果应该是一样的；而相比之下，磁盘的性能更多的同芯片组有关，而CPU性能对它们的影响相对弱一些。
那么，究竟是什么带来的性能差异呢？绝对的说是因为ASUS的设计所带来的有些偏颇，因为它们所使用的CPU频率是不一样的！！hehe，也许你会奇怪，明明使用的都是同一颗Pentium4 1.5GHz嘛，怎么又都不一样了？可以这样说，因为它在主板上作了手脚！经过测试，可以发现，理论值应该为100MHz的基频在ASUS P4T上的测试结果为100.7MHz，而盈通 P4I6A为99.8MHz！我想，剩下的话我也不用多说了，虽然差异仅仅是微不足道的1%，但是性能的差异不也就是这微不足道的1%么？当然，我这里还要强调，指出上述问题并不是针对ASUS，频率不觉对精确同产品的批次很有关系，也更不是说主板不同的设计不会带来性能上的差别，但是依靠在频率上动小手脚，而获得较好的性能成绩厂商不在少数。如果你在乎“超频”所带来的性能提高，自然不会在乎这些，但是为什么不去使用很多厂商提供的专用超频手段呢？
事到如今，依靠各个厂家差异不大的设计而获得不同的性能，这种可能性以及性能的差别已经越来越小，可靠性也随着公版化的趋势而趋同，过去评价一款主板产品的依据在今天实用性越来越小，取而代之的是易用的趋势。如何选择一款好用、方便使用的产品才是更重要的，性能无止境，而时间是有限的，成为问题解决专家并不是我们购买计算机的目的。
