内容导航
IOMeter - CPU utilization - RAID 1
WinBench得出一些惊人的CPU占用率结果，显示RAID 10/0+1阵列大约占用66%的CPU资源而RAID 5阵列占用超过87％的CPU资源，无论我们使用的哪一款的RAID卡。为了证实是否WinBench在胡说八道，我们使用IOMeter的有关功能记录下CPU在不同的存取模式和不同加载量情况下的占用情况。
即使是使用RAID 1 阵列，CPU的占用率情况也值得一看。Promise FastTrak SX4000 是占用CPU资源最多的一款，特别是随着负载的增加情况更明显。Adaptec在RAID 1 架构的CPU占用率测试中大获全胜，在所有的被测卡中是占用率最低的一款；甚至比单硬盘模式还要低。2400A的CPU占用率几乎不随负载的增加而波动。3ware Escalade 7500在本单元测试中表现也相当不错，但是还不能和2400A的low-CPU-cycle diet相提并论。
IOMeter - CPU utilization - RAID 0 (双硬盘)
双硬盘RAID 0 CPU占用率的测试结果就像我们已经看过的RAID 1阵列结果的“镜像”。呵呵，“镜像”放在这里好像不妥，你可别想到阵列上去：）
Promise FastTrak SX4000再一次是CPU占用率最高的，紧随其后的是HighPoint RocketRAID 133。3ware Escalade 7500和Adaptec 2400A则继续最低的CPU占用率，其中Intel-powered 2400A在所有的存取模式中表现都是第一名。
IOMeter - CPU utilization - RAID 0 (4硬盘)
4硬盘RAID 0阵列的CPU占用率情况基本一样。 本测试单元中CPU占用率最高达到8% 。FastTrak SX4000到目前为止仍然是最差的一款。其余的被测卡，包括RocketRAID 133，在测试过程中CPU占用率都非常集中而且低于 2% 。尽管RocketRAID 133只有两个IDE接口，导致4硬盘RAID模式下响应时间和传输速度都非常差，但是至少IDE接口共享没有引起更高的CPU占用率。
IOMeter - CPU utilization - RAID 10/0+1
RAID 10/0+1的测试中，FastTrak SX4000再次显示出极高的CPU占用率，而其他的被测卡都集中在较低水平。3ware Escalade 7500，使用的是RAID 10阵列模式，而不像其他卡那样使用的RAID 0+1阵列，结果显示出它比Adaptec和HighPoint的CPU占用率要稍微高一些，虽然之间的差距并不惊人，但是确实存在。
IOMeter - CPU utilization - RAID 5
进行完RAID 5架构的CPU占用率测试，我们的整个测试部分就将结束了，最后的这组图表和我们之前的几组IOMeter测试中的结果差不多。Promise FastTrak SX4000仍然是CPU占用率最高的，特别是在负载增加的情况下更明显。而其他的两款的占用率要低的多，虽然性能可能在某些情况下也要低一些。Adaptec's 2400A继续保持CPU占用率最低的王冠，而3ware Escalade 7500从性价比角度来看还是让人满意的，特别是在database测试中表现不错。
结语
经过如此众多的测试，面对一大堆的测试结果，我并不打算在这里选出什么冠军亚军第三名……因为没有哪一款被测卡是尽善尽美的。它们都有自己的优缺点，并没有谁能够技压群雄在所有的测试过程中都一马当先。那么我们还是来简单回顾一下，整理一下我们的收获。
总的说来，Adaptec 2400A相比之下应该算是被测卡里性能最差的一款。当然，它也有自己的长处，但是它的RAID 1架构确实存在诸多问题，特别是响应时间性能极差。2400A的复原时间长的离谱，它的磁盘访问时间和文件读取性能也都不够出色。2400A的一项略微挽回颜面的强项是它在全部的IOMeter测试中表现出CPU占用率低的出奇。
而相对其平庸的性能，2400A的价格显得太贵了。我们承认它的优点：阵列控制软件是最灵活的，缓存可以扩充到128M，有的包装盒里附带了一个32MB DIMM内存模组供选择。以上的这几项与众不同的功能的确不错，但是我不认为仅凭这几项优点就能掩盖其性能上的不足，特别需要指出的是别忘了它的市场价格是323美元！！！
再来看价格最便宜的HighPoint RocketRAID 133，它的性能对我来说可谓一个十足的惊喜。我原本以为这款小型的仅有两个IDE接口的控制卡与其他昂贵的四接口控制卡根本不能相提并论，没想到实际情况远非如此。只有在一少数测试中， RocketRAID的双IDE接口带来了明显的限制，而且全部集中在使用4硬盘RAID 0或0+1架构的测试。其余的情况，RocketRAID 133的性能表现的相当抢眼，特别是考虑上它是最便宜的控制卡，比第二便宜的要少花100美元！
由于RocketRAID 133不支持 RAID 5阵列模式，而且由于其双IDE接口阻碍了其在四硬盘阵列的服务器级别测试（如IOMeter测试）中的性能表现，所以RocketRAID 133更适合于普通桌上电脑使用，而不适合高性能服务器或者工作站。笔者自己的配置实际上就是选用的这款RocketRAID 133，使起来还是很不错的，但是保质期只有一年让我觉得不太爽。
3ware Escalade 7500是一款需要特别说明的卡，因为它的结果有喜有忧。特别是，这款卡在磁盘读取方面的性能胜人一筹，但是在磁盘写入方面就非常差劲。最后，这两方面的极端相结合导致非常突出的总工作性能，当然这要取决于测试的时候主要是靠读取磁盘，而不是磁盘写入操作。
Escalade 7500在IOMeter测试中表现的性能证明该卡可以胜任要求极高的服务器和工作站环境，而它较低的复原时间和能够支持RAID 10阵列模式使得它完全有能力在关键任务的服务器（mission-critical servers）上应用。此外，它的优点还在于拥有一个可以扩展的缓存和卡上有一些出错指示灯用以显示故障和阵列模式。3ware的产品还提供了一套开放源码的专门为Linux量身定做的驱动程序。另外，这款卡的售价是252美元，这是个很合理能够接受的价格。
最后，我们来看一下Promise FastTrak SX4000，它是唯一一款需要额外配置配件才能正常工作的被测卡。不过这不要紧，因为即使加上另配一条128MB PC133 ECC 内存的成本，FastTrak的价格也仍然是四款里面第二便宜的。如果把所有的因素考虑上，FastTrak SX4000 与3ware Escalade 7500在总体性能上难分高下。但是FastTrak SX4000 有一项优势，那就是它在不同的测试当中性能表现的更加稳定一些。
Promise的控制卡的弱项是IOMeter测试中服务器和工作站模拟中CPU占用率，无论任何阵列模式它都是所有的测试卡中最高的。FastTrak SX4000不失为一款值得推荐的产品，它的性能称得上相当出色，但是它的CPU占用率可能会吓跑一部分高端工作站和服务器用户，此外其保质期只有两年，稍微短了一些。
现在是最重要的环节了：选择出一款评测冠军。说实话，我实在难以取舍。每一款被测卡都有着其特点和优点，下面我再简单归纳一下：
- 3ware Escalade 7500 - 我认为如果日常的磁盘写入工作不多的话，这款卡是最适合应用于高端工作站和服务器的。另外，对RAID 10 阵列的支持使得它成为驱动器故障几率最低的一款。
- Adaptec 2400A -如果你希望挑选一款应用在工作站/服务器上的控制卡并且你对CPU占用率情况比较关心，它是不错的选择。注意选用2400A的话不要在RAID 1模式下工作，因为问题多多。
- HighPoint RocketRAID 133 - 一款廉价的产品，称得上物超所值。非常适合两硬盘组成的阵列和桌面型电脑配置，但是不适合四硬盘阵列和要求较高的工作站和服务器环境。另外需要注意的是，售价只有80美元，但保质期也只有1年哦。
- Promise FastTrak SX4000 - 性能稳定，如果你打算组建RAID 0+1 或者 5 阵列的话这块四接口的控制卡是个好选择。它适合各种工作环境除了高负载的工作站或服务器。
