内容导航
在进行IOMeter测试之前，我有必要先来简要说明一下有关的要点。IOMeter是一个开放源码的硬盘评测工具，通过模拟真实工作状况来考评硬盘性能。基准测试程序中有预先编程的对文件和网页服务器的存取模式测试，另外我们还选用了一些由StorageReview.com开发的工作站和数据库的存取模式测试。我们将考查被测控制卡在各种阵列模式下的进行不同的存取操作，表现出来的传输速度、吞吐量、响应时间和CPU利用率。
IOMeter - Transaction rate - RAID 1
尽管不同类型的存取模式导致传输速度的结果存在细微的不同，但RAID 1架构下大体的趋势还是差不多的。整个测试组（这里不包括单硬盘）中排名垫底的是Adaptec's 2400A，它在RAID 1架构下没有表现出任何的性能上的提升。在各种存储模式的测试中，其余三款控制卡的性能相当的难分伯仲。HighPoint's RocketRAID 133的性能在测试过程中起伏较大，但在最高的加载设置时它却基本上都是第一位的。
IOMeter - Transaction rate - RAID 0 (双硬盘)
几种卡在采用 two-drive RAID 0 阵列时表现出的传输速度非常一致。Promise's FastTrak SX4000 workstation 存取模式测试中稍微慢一些，而HighPoint's RocketRAID 133 在加载尺寸越大性能表现就越好，总之，这个测试项目中各种卡的性能非常接近。
IOMeter - Transaction rate - RAID 0 (4硬盘)
传输速度结果在four-drive RAID 0模式下开始有所分化。首先，可以看到HighPoint's RocketRAID 133在每一种存取模式的每一个加载级别都要更慢一些。由于是对四硬盘组成的阵列进行操作， RocketRAID 133只有两个硬盘接口导致IOMeter测试明显的受限。既然如此，看来仅有两个ATA/133接口不足以维持一个four-drive RAID 0 磁盘之列。
奇怪的是，Promise's FastTrak SX4000只在web server 和 workstation这两种存取模式下表现不佳。这也正说明对每一款控制卡来说，针对不同的工作模式会产生不同的速度结果。IOMeter测试中的存取模式在尺寸和传输要求、随机性和读取率上都不尽相同。
IOMeter - Transaction rate - RAID 10/0+1
RAID 10/0+1传输速度测试中RocketRAID 133再次被其他对手远远的抛在后面。这一次，它甚至比单硬盘模式还要慢。RocketRAID 133采用0+1阵列时就像 four-drive RAID 0阵列一样需要共享两个IDE接口，这对其在IOMeter测试中的性能表现有着负面的影响。
除了RocketRAID 133，其余的RAID卡性能非常接近。其中Escalade在web server 存取模式中表现抢眼，胜过了Promise 和Adaptec的样品。Adaptec's 2400A 的情况同样也很不错。Promise's FastTrak SX4000 仅在workstation存取模式测试中明显的落后。
IOMeter - Transaction rate - RAID 5
RocketRAID 133 没有资格参加RAID 5 阵列的测试，但是奇偶数据校检（ parity-powered）阵列模式的确给了其余的卡一个证明自己的机会。Adaptec's 2400A在本单元测试中是RAID 5性能表现最稳定的；基本上四种文件模式测试它都没有弱项。而另一方面，Promise's FastTrak SX4000 和 3ware's Escalade 7500则分别在两个测试项目中表现最佳。
