nVIDIA的GeForce4GPU已经发布了3个多月了，因为它能支持先进的API ，具有很高的运算速度和良好的性价比，所以一推出市场就很受欢迎，在良好的需求前景的鼓舞下，各商家争先恐后地开始销售GeForce4 GPU的产品。
○刚推出的Ti4200，MX460
在各商家销售的GeForce4 GPU产品中，笔者发现了两款‘千呼万换始出来’的芯片、MX460和Ti4200。MX460在高性价比的MX系列产品中是一款性能最好的芯片、Ti4200则在Ti系列中是一款性能最低的芯片。一眼看上去，这两款芯片好象没有什么大的差别，但是实际上它们的构造完全不同，所以在性能方面也有很大差别。并且Ti4200的产品有内存分别为64MB和128MB两种，它们的内存时钟频率和访问速度也有一些差别，本文中，我们使用DirectX和OpenGL来测试一下在内存时钟频率和访问速度不一样的情况下，它们所表现出来的性能有什么样的不同。
○规格目录
首先让我们来看一下Ti、MX的规格目录。
GeForce4 Ti规格目录
|
GPU |
GeForce4 Ti 4600 |
GeForce4 Ti 4400 |
GeForce4 Ti 4200 |
|
硬件 |
|
核心频率 |
300MHz |
275MHz |
250MHz |
|
内存时钟频率 |
650MHz(DDR) |
550MHz(DDR) |
500MHz(DDR) |
|
内存带宽 |
10.4GB/秒 |
8.8GB/秒 |
最大8GB/秒 |
|
最大内存容量 |
128MB |
128MB |
128MB(或者64MB) |
*Ti4200有128MB和64MB两种产品、这里记录最大値
GeForce4 MX规格目录
|
GPU |
GeForce4 MX460 |
GeForce4 MX440 |
GeForce4 MX420 |
|
硬件 |
|
核心时钟频率 |
300MHz |
275MHz |
250MHz |
|
内存时钟频率 |
550MHz(DDR) |
400MHz(DDR) |
166MHz |
|
内存带宽 |
8.8GB/秒 |
6.4GB/秒 |
2.7GB/秒 |
|
最大内存容量 |
64MB |
64MB |
64MB |
支持功能
|
GeForce4 Ti |
GeForce4 MX |
|
nFiniteFX II |
支持 |
× |
|
LMA II |
支持 |
支持 |
|
Accuview AA |
支持 |
支持 |
|
nView |
支持 |
支持 |
|
VPE |
× |
支持 |
是否搭载nFiniteFX II是Ti和MX的最大的差别。nFiniteFX II支持顶点着色（Vertex Shader）和像素着色（Pixcel Shader）功能。因为DirectX 8.1支持这些功能，所以可以说Ti更适应在DirectX 8.x环境下使用。
○测试环境
|
测试环境 |
|
CPU |
Pentium 4/2.53GHz |
|
主板 |
Intel D845GBV Intel 845G芯片组 |
|
内存 |
PC2100 DDR SDRAM 512MB(256MB×2、CL＝2.5)
SAMSUNG的核心 |
|
硬盘 |
IBM DTLA-305030(30GB UltraATA/100) |
|
操作系统 |
Windows XP Professional |
|
显卡驱动 |
Leadtek的驱动(Ti、MX都是版本2.8.3.2) |
|
显示器分辨率 |
1024×768 32bitColor |
|
Leadtek WinFast A250 Ultra TD |
|
GPU |
GeForce4 Ti4600 |
|
|
核心时钟频率 |
300MHz |
|
内存时钟频率 |
650MHz |
|
显存 |
128MB |
|
Leadtek WinFast A250 Ultra TD |
|
GPU |
GeForce4 Ti4400 |
|
|
核心时钟频率 |
275MHz |
|
内存时钟频率 |
550MHz |
|
显存 |
128MB |
|
Leadtek WinFast A250 LE TD |
|
GPU |
GeForce4 Ti4200 |
|
|
核心时钟频率 |
250MHz |
|
内存时钟频率 |
500MHz |
|
显存 |
64MB |
|
Leadtek WinFast A170 PRO TD MyVIVO |
|
GPU |
GeForce4 MX460 |
|
|
核心时钟频率 |
300MHz |
|
内存时钟频率 |
550MHz |
|
显存 |
64MB |
|
Leadtek WinFast A170 DDR T/TH |
|
GPU |
GeForce4 MX440 |
|
|
核心时钟频率 |
275MHz |
|
内存时钟频率 |
400MHz |
|
显存 |
64MB |
○测试软件(1) - 3DMark2000/3DMark2001SE
首先我们用测试DirectX能力的代表软件3DMark2000和2001SE来比较以下5款GeForce4产品的性能。
|
|
|
|
|
Ti4600 |
Ti4200
OverClock(OC) |
Ti4400 |
Ti4200 |
MX460 |
MX440 |
|
3DMarks |
13381 |
13318 |
12945 |
12878 |
10499 |
9494 | |
如上图，我们不难发现Ti4600和Ti4400、Ti4200的得分没有太大的差异。Ti4600比Ti4400的得分多了436、Ti4400比Ti4200的得分多了67。既然性能没有太大的差异，在选择的时候我们可以参考价格，作出最适合自己的选择。其中Ti4200的性价比最高，对于一般用户来说是一个不错的选择。同时我们从表中也可以知道MX460和MX440性能比较低。MX460的核心/内存时钟频率大于Ti4200，但是由于它们的体系结构不同，MX460的表现就没有Ti4200好、从中我们可以推断出核心的体系结构比核心频率的大小更能影响性能的高低。核心/内存时钟频率(特别是内存时钟频率)比MX460低很多的MX440和Ti4400等相比更是不可
接着让我们来看一下它们在3DMark2001SE中的表现。
|
|
|
|
|
|
Ti4600 |
Ti4200
OverClock(OC) |
Ti4400 |
Ti4200 |
MX460 |
MX420 |
|
3DMarks |
11330 |
11158 |
10740 |
10164 |
6784 |
6062 | |
从上图我们可以发现测试结果和在3DMark2000下得到的结果很接近。只是在3DMark2001SE下Ti和MX的差别比较显著。这是因为3DMark2001SE 是基于DirectX 8.1的软件、所以测试结果对搭载了Vertex Shader/Pixcel Shader的Ti比较有利。得分最高的Ti46000几乎是得分最低的MX440两倍。而在3DMark2000测试中就没有这样大的差别。
○测试软件(2) - CodeCult
CodeCult也是基于DirectX系的测试软件，在运行它的时候硬件方面需要Vertex Shader、所以MX下不能够运行。并且它还要求显示芯片要有512MB主内存、128MB显存，这样以来，就只能用它来测试Ti的性能，Ti中Ti4200的内存只有64MB不符合测试要求、可以在它的BIOS中把AGP Graphic Aperture Size的数值设成128MB。
|
|
|
CodeCult(fps) |
|
|
Ti4600 |
Ti4400 |
Ti4200
OverClock(OC) |
Ti4200 |
|
Max. Num of Poly/Sec |
13 |
11.9 |
10.1 |
9.1 |
|
Avg. Num of Ploy/Sec |
7.7 |
6.9 |
5.8 |
5.2 |
|
Max. Num of fps |
24 |
22 |
18 |
16 |
|
Avg. Num of fps |
19.1 |
17.2 |
15.1 |
13.2 |
|
Total amount of frames |
2503 |
2247 |
1974 |
1732 | |
测试的成绩是Ti4600>Ti4400>Ti4200 OverClock>Ti4200，和前面各项测试结果不同的是在3DMark2000/2001SE测试中成绩超过Ti4400的Ti4200OverClock在这次测试中的表现不如Ti4400。
○测试软件(3) - SPECviewperf 6.1.2/7.0总结
为了比较OpenGL性能，我们这次准备了SPECviewperf的6.1.2版本和7.0版本。SPEC是测试OpenGL性能的最常用的测试软件。下面我们来看一下GeForce4在3dsmax，LightWave 3D等表示3D图象性能方面的得分怎么样？
|
|
|
|
Ti4600 |
Ti4400 |
Ti4200 OverClock(OC) |
Ti4200 |
MX460 |
MX440 |
|
ProCDRS-03 |
15.7 |
15.29 |
15.47 |
14.85 |
13.58 |
12.72 |
|
|
|
|
Ti4600 |
Ti4400 |
Ti4200 OverClock(OC) |
Ti4200 |
MX460 |
MX440 |
|
3dmax-01 |
7.559 |
7.375 |
7.554 |
6.62 |
6.579 |
5.814 |
|
| |
从图中我们可以看到这次测试的结果和前面的不一样，很难说哪一款产品表现的最好，在实际的使用中根据每个人的感觉不同，可能性能还会不一样。如果单单只说在测试中的得分，当然是高价的OpenGL专用卡表现最好。
这次的测试结果从整体上来说是Ti的性能高于MX。但是在7.0的Proe-01和6.1.2的DX-06方面，MX的表现超过了Ti。从这样的结果中，我们可以推测出在核心结构方面， MX继承了GeForce2核心设计、Ti继承了GeForce3核心设计。
总结
在选购中大家关心的性能指数无非是以下三方面
・ 核心结构的差别(Ti核心还是MX核心)
・ 显存的容量(64MB还是128MB)
・ 价格的差别
GeForce4 Ti系列在DirectX游戏方面具有很大的性能优势。其中性价比最高的是GeForce4 Ti4200。Ti4600的性能虽然很高，但是和4400、4200比较起来价格有些偏高，用户在选择的时候不能不要考虑一下是否在自己可以承受范围之内。MX460虽然比Ti4200价格要低一些，但是对于喜欢3D游戏的用户来说，即使多花一些钱，选择Ti4200也是值得的。
现在还很难预测128MB的显存有没有必要。因为目前的主流显存是64MB，并且几乎都用于纹理内存方面。但是在3D游戏中会越来越要求高标准的图象性能，从这方面看纹理内存也会要求的越来越高，所以将来很有可能会出现一些需要使用128MB显存的游戏。到那个时候，128MB的显存肯定是最好的选择。
在选择显卡的时候，笔者认为其使用的时效性也应该列入用户的考虑范围中。MX的性能虽然现在已经够用，但是随着新的产品的出现，很快就会有被淘汰的可能。而Ti因为整合了一些以后会用的性能所以比较适合长期使用。
推荐给朋友！
发表您的看法！
