Comanche 4 (800x600x32, Sound Disabled)
CPU	FPS	| 0 | 15 | 30 | 45 | 60
Athlon XP 2800+ KT333 (266)	49.9
Athlon XP 2800+ KT333	50.1
P4 2.53 GHz	51.5
Athlon XP 2800+ nForce2	52.8
P4 2.8 GHz	55.5
P4 2.8 GHz i850E - PC1066	60.1

 

上面列出的数字确认了SSE-2不是Athlon表现的比Pentium 4差这么多的唯一原因。内存响应时间低16％使得nForce 2 平台表现的比KT333平台快5％。这就使得Athlon XP 2800+性能接近使用DDR内存的2.6 GHz P4。Athlon无论如何也没有机会超越1066 MHz Rambus P4处理器，后者在本单元测试中占据了绝对优势。

通常情况我们的下一个评测单元将是NASCAR 2002。但是，我们发现五次测试中有一次的运行结果误差很大，Pentium 4平台表现出的数据要低的多（大约45而不是超过50），我们仍然要研究如何能让我们的测试更加具有可重复性。

毫无疑问，在用NASCAR 2002测试时Pentium 4很明显是最快的CPU，而NASCAR 2002为SSE-2进行了最优化设置。

与NASCAR的测试结果相反，C&C Renegade的测试数据重复性良好。作为一款最流行的第一人称射击游戏，我们认为C&C测试是我们测试系列的良好补充，尽管它对显卡的依赖要比对CPU的依赖还要强一些（相比Comanche而言）。 

 

C&C Renegade (1024x768)
CPU	Benchmark	FPS	| 0 | 30 | 60 | 90 | 120
P4 2.0 GHz - 400 FSB	Average	86.3
	Minimum	41
P4 2.4 GHz - 400 FSB	Average	92.8
	Minimum	40
P4 2.4 GHz - 533 FSB	Average	99
	Minimum	41
P4 2.53 GHz	Average	104.9
	Minimum	40
Athlon 2100+	Average	106
	Minimum	61
P4 2.8 GHz	Average	107
	Minimum	42
P4 2.8 GHz - PC1066	Average	111.4
	Minimum	42
Athlon XP 2200+	Average	112.9
	Minimum	65
Athlon XP 2800+ KT333	Average	119.4
	Minimum	73
Athlon XP 2600+	Average	120.4
	Minimum	71

这一次，就是RIMM4200也没能救的了Pentium 4，Athlon系列获得了领先。看起来好像Athlon 把我们使用的Geforce 4 Ti4400推向了极限，尽管即使Athlon XP 2800+ 也没能突破120 fps的极限。不幸的是，由于nForce2系统总是 锁斯，我们没能完成对它的测试。

 

Jedi Knight 2 1.02 (640x480 Normal, Sound Enabled)
CPU	FPS	| 0 | 25 | 50 | 75 | 100
P4 2.0 GHz - 400 FSB	77.2
P4 2.4 GHz - 400 FSB	84.71
Athlon XP 2200+	88.7
Athlon XP 2600+	93.5
P4 2.4 GHz - 533 FSB	94.2
Athlon XP 2800+ KT333 (266)	95.1
Athlon XP 2800+ KT333	95.1
P4 2.53 GHz	97.9
P4 2.8 GHz -DDR 333	103.8
P4 2.8 GHz i850E - PC1066	114.3

 

虽然采用333 Mhz FSB的KT333 主板提供了更多的FSB带宽，266 MHz FSB的KT333主板表现的却 更好一些，或者说在误差幅度之内更精确些。略微高一些的时钟频率（2266 MHz 相比2251 MHz）和略低的响应时间带给266 MHzFSB优势，这与理论逻辑相反。这说明带宽对Quake 3引擎来说不是最根本的制约因素。

同时，nForce 2比对手(KT333)仅有15.4% 的性能优势。这15.4% 的性能优势几乎同样是因为 延迟时间的减少，我们已经在MemBench中测试出来。所以我们认为15%的优势只有很少的一部分是因为带宽多出10％引起的，大部分还是应该归功于更 短的延迟时间。

事实上1066 MHz RDRAM的P4这一次大约快7％。受带宽条件限制，PC1066解决方案比DDR333平台有大约20％提升。但是“预取响应时间”仅有6.8％的改进。

1066MHz RDRAM同样表明Quake 3引擎组织内存的能力非常优秀，如果内存的访问是随机的话，那么1066 MHz RDRAM应该表现的比DDR333糟的多。

RPG游戏测试

我们选用的是Chris Taylor出品的Dungeon Siege游戏，一款比较经典的RPG游戏。

 

 

Dungeon Siege (1024x768)
CPU	FPS	| 0 | 15 | 30 | 45 | 60
P4 2.0 GHz - 400 FSB	51.7
P4 2.4 GHz - 400 FSB	55.8
P4 2.4 GHz - 533 FSB	61.1
P4 2.53 GHz	62.7
Athlon XP 2200+	63
P4 2.8 GHz	66.5
Athlon XP 2600+	66.6
Athlon XP 2800+ KT333	67
P4 2.8 GHz i850E - PC1066	68

 

虽然P4占据了领先的位置，我们还是有一点怀疑如果nForce 2能做一点改进将可以让Athlon XP 2800+超越Intel的最优秀的产品。在我们进行RTS游戏的测试之前，我们还是先来看一下一款非常受欢迎的RPG 和RTS混和的游戏，Warcraft III，看看它在不同的CPU下有何表现。

 

 

 

Warcraft III (1024x768x32)
CPU	FPS	| 0 | 15 | 30 | 45 | 60
P4 2.8 GHz	64.8
P4 2.8 GHz i850E - PC1066	67.2
Athlon XP 2800+ KT333	69.9

 

RPG类型看起来更喜欢Athlon XP。虽然本部分测试的误差范围过于高了(+/- 1.5 fps)，Athlon XP 2800+是表现较好的。

RTS游戏测试

接下来，我们测试了即时策略游戏。Warrior Kings 应该的当今最先进RTS游戏之一，因为它 应用了全3D地形和LOD（Level of Detail）。

 

Warrior Kings
CPU	Resolution	FPS	| 0 | 5 | 10 | 15
P4 2.0 GHz - 400 FSB	1024x768	11.4
	1600x1200	10.9
P4 2.4 GHz - 400 FSB	1024x768	12.65
	1600x1200	11.4
P4 2.4 GHz - 533 FSB	1024x768	13.2
	1600x1200	11.8
P4 2.53 GHz	1024x768	13.8
	1600x1200	12.16
P4 2.8 GHz	1024x768	14.3
	1600x1200	13.9
Athlon XP 2200+	1024x768	17.3
	1600x1200	16.8
Athlon XP 2600+	1024x768	19.5
	1600x1200	18.9
Athlon XP 2800+ KT333	1024x768	19.5
	1600x1200	19

 

Unreal Tournament 4.36 (1024x768x32)
CPU	FPS	| 0 | 30 | 60 | 90 | 120
P4 2.0 GHz	88.5
P4 2.4 GHz	99.9
Athlon XP 2200+	101
P4 2.4 GHz - 533 FSB	102
P4 2.4 GHz - 533 FSB	104.9
P4 2.53 GHz	106.4
Athlon XP 2600+	107.5
P4 2.8 GHz	111.2
Athlon XP 2800+ KT333	114.2
P4 2.8 GHz i850E - PC1066	120.7

 

让人印象深刻的是，1066 MHz RDRAM使得2.8 GHz Pentium 4在众多的竞赛中取得胜利。作为首次尝试nForce 2芯片，采用了这种新平台的Athlon XP非常接近最快的Pentium 4平台。

3DSMax

我们选用了SPECapc 3DS MAX R4.2中的建筑场景。这个测试场景利用一个运动的镜头来显示一幢复杂的建筑物 。这个复杂的场景有不下600,000个多边形和7个光源。测试时是将raytracing 和fog特效打开（enabled）。帧速大约是20-22fps，分辨率500x300：

3DSMax 4.26 Architecture (Seconds: Lower is Better)
CPU	Seconds	| 0 | 500 | 1000 | 1500
P4 2.0 GHz	1578
Athlon XP 2200+	1370
P4 2.4 GHz	1320
P4 2.4 GHz	1307
P4 2.53 GHz	1260
Athlon XP 2600+	1211
Athlon XP 2800+ KT333	1180
P4 2.8 GHz	1165
P4 2.8 GHz - PC1066	1155
Athlon XP 2800+ nForce2	1100

 

AutoCAD 2002 - 2D (Seconds: Lower is Better)
CPU	Seconds	| 0 | 50 | 100
P4 2.8 GHz i845G - DDR333	119.4
Athlon XP 2800+ KT333	115

 

AutoCAD 2002测试单元耗费了一些时间，测试结果表明Athlon在2D AutoCAD应用中还是具有一定的优势的。

软件渲染

什么应用使你需要CPU的全部能力呢？首先，如果你使用Kribi，你可以省下一个OpenGL显卡。Kribi是Adept Development开发的一款超强软件渲染3D引擎。这款软件可以用来处理100亿之多的多边形并且进行实时的照片级的图像渲染。Kribi引擎采用100％软件渲染（纯粹靠CPU性能），没有SSE指令的话无法运行。因此 ，这项测试的是SSE和FPU性能。我们是用KribiBench的1.1版本进行测试的。

 

 

KribiBench 1.1: City Ultra
CPU	Benchmark	FPS	| 0 | 0.1 | 0.2 | 0.3
Athlon XP 2800+ KT333	Textured	0.341
	Realistic	0.245
P4 2.8 GHz i845G - DDR333	Textured	0.356
	Realistic	0.252
P4 2.8 GHz i850E - PC1066	Textured	0.387
	Realistic	0.277

 

 

KribiBench 1.1: Jet Shadow
CPU	Benchmark	FPS	| 0 | 3 | 6 | 9 | 12
Athlon XP 2800+ KT333	Textured	10.19
	Realistic	3.97
P4 2.8 GHz i845G - DDR333	Textured	11.96
	Realistic	4.9
P4 2.8 GHz i850E - PC1066	Textured	12.2
	Realistic	5.3

 

我们将在今后的文章中来专门研究SSE的性能，但是Pentium 4所拥有的更高的时钟频率在此占据了上风。在其它配置没有瓶颈或者拖累的时候，拥有最高的时钟频率的CPU将赢得胜利。

专业测试:科学计算

ScienceMark 2.0测试不仅仅是MemBench，通过这款软件我们可以了解Athlon和Pentium 4在科学计算方面的性能。

MoMolecular Dynamics是用来通过使用原料的受力、速度和位置来模拟原料表现出的热力学行为。最重要的是受力。Moldyn模拟的是由216氩原子在140 Kelvin时的分子动力学。想了解更多的详细资料，请点击这里。

ScienceMark 2.0 Moldyn (Seconds: Lower is Better)
CPU	Seconds	| 0 | 50 | 100 | 150
P4 2 GHz	148
P4 2.4 GHz - 400 FSB	118.8
P4 2.4 GHz - 533 FSB	116.8
Athlon XP 2200+	113.3
P4 2.53 GHz	110.7
Athlon XP 2600+	97
P4 2.8 GHz	94.7
Athlon XP 2800+ KT333	87.2
Athlon XP 2800+ nForce2	85.7