中关村在线_硬件中心

　　Intel于3月29日发表了针对低端市场的下一代主力CPU——使用0.18微米制程生产、采用Coppe rmine内核的新型Celeron，它的代号就叫做“Coppermine-128k”。由这个代号我们可以简单地联想到，新Celeron是将Coppermine中集成的L2缓存从原有的256KB减少为一半而制成的，不过实际情况却并不那么简单，除了L2缓存的容量外，新Celeron和采用Coppermine内核的Pentium III还有其他的一些区别。将他们综合起来，总共有如下几项：

　　（1）L2缓存容量的区别　　

　　这是两者之间最大的区别，Coppermine本该有256KB的内置二级缓存，而新Celeron只有12 8KB。大家都知道，各级缓存是CPU和主内存之间的一个重要的“缓冲地带”，当运算中的数据容量大于二级缓存容量时，处理器将必须直接对相对低速的主内存进行读写操作，这会导致运算效率极度下降，换而言之就是限制了整个系统的处理速度。二级缓存容量较小时，发生这一情况的概率会比较高。　

　　（2）系统外部总线的工作频率仍为66MHz 　

　　新Celeron的外频与采用0.25微米制程生产的旧型Celeron相同，仍旧是66MHz。与正在日渐向外频133MHz靠拢的Pentium III相比，Celeron的这部分性能是最令人难以接受的。今天任何一种 P6级CPU的控制芯片组都能支持100MHz的外频，更有不少已开始支持外频133MHz，在Celeron上坚持使用66MHz的外频根本就是在与时代潮流背道而驰。很显然，新Celeron采用66MHz的外频，主要是出于市场战略上的考虑，而不是受到生产技术上的制约。　　

　　假如Intel允许把新Celeron的外频提高到100MHz，那将会导致新Celeron与当今主流Pe ntium III处理器的性能十分接近，甚至有可能互相等同。如此一来，Intel将无法明确地区分Pentium III和Celeron的市场定位，大多数用户会毫不犹豫地选择价廉物美的Celeron，而不是曲高和寡的Pent ium III。这一情景曾在Celeron登场之初上演过，对Intel来说，那无异于一场不堪回首的噩梦。　

　　不过考虑到提高系统外频这一基本趋势是不可逆转的，因此估计等Pentium III外频全面提高到133M Hz后，Celeron的外频也会相应地提高到100MHz。

　　（3）L2缓存的反应时间　

　　使用WCPUID Ver2.7c版对新Celeron进行检测后显示，它的L2缓存反应时间值被设为2（单位是“时钟周期”），而Pentium III（Coppermine）和0.25微米版的Celeron的同一数值分别是0和5。　

　　所谓的L2缓存反应时间，指的是当处理器向L2缓存发出“读取”指令时，从发出指令到实际开始读取所须的延迟时间。显然，将这一数值设得越高，处理器的整体性能就越高，但生产时所要求的精度也会更高……既然如此，那为什么In tel不把新Celeron的反应时间再设高一点呢？大家也许知道，厂家在生产CPU时往往将同一条生产线上制造出的精度不等的产品分别当作各种不同工作频率的CPU来出售，精度高的可以预设成较高的主频，反之则当作低频率的产品处理。假如把新Celeron的L2缓存反应时间也设成0的话，生产线上制造出的那些“次品”（只能满足L2反应时间为2 的）CPU就被得当作废品处理掉了，但如果把标准的L2反应时间定为2的话，则能挽救回这些“有一点缺陷”的CPU了。这正是Intel将新Celeron的L2反应时间设为2的原因之一。　

　　另一个原因估计仍旧是市场定位方面的问题，估计Intel正在刻意保持Celeron和Pentium II I之间的性能差距吧。　　

　　尽管现在已有一些工具可以通过软件方式上强行更改L2缓存的反应时间，但即使是目前最新版的工具似乎也还对新 Celeron无能为力，就连能从BIOS中更改这一设置的升技BE6-II/BF6等主板都不行。眼下尚无法确定通过软件的升级，今后用户是否能实现对新Celeron的L2反应时间进行更改，这一点值得我们大家继续关注。

　　（4）内核工作电压为1.5V 　　

　　新Celeron的工作电压是1.5V，不但比旧型Celeron的2.0V低，甚至比SECC2封装的Pe ntium III（1.65V）和FC-PGA封装的Pentium III（1.6V）都还要低。工作电压低带来的直接好处就是——省电，并且发热少、工作稳定（说白了，就是容易超X……）。0.25微米版的Celeron 53 Mz的功耗为28.3W，相比之下，0.18微米版的Celeron 533A功耗仅为17.1W，这对那些无法搭载大功率电源的采用袖珍型机箱的电脑无疑十分有益。　　

　　（5）不支持PSN 　　

　　由于新Celeron是以Coppermine内核为基础开发的，因此它支持Intel的SSE扩展指令集。但Pentium III的另一项特殊功能——PSN（处理器序列号）功能则被省略掉了。由于使用PSN的根本目的是为了提高企业等的内部网络安全特性，因此基本上它是面向企业用户的功能，与个人用户无关。有鉴于此，Intel在面对低端/个人市场而开发的Celeron中略去了这一功能。　　

　　（6）封装形式仅有FC-PGA 　　

　　新Celeron仅有FC-PGA封装的版本，需要注意的是，FC-PGA不等于单纯的Socket 370 ，大家只要看看FC-PGA版的Pentium III在旧的Socket 370主板上处处碰壁就能明白了……因此新Celeron必须在对应PGA370（Socket 370）的主板上使用。在那些不支持FC-PGA封装的旧型号Socket 370主板上，新Celeron很可能无法正常工作。

　　（7）不支持多处理器系统　　

　　这也是Celeron系列的一贯传统，因为Intel以为面对低端市场的CPU是不需要具备此功能的，只不知 “轻轻一改，立刻支持”的优良传统在新Celeron上是否也得到了继承……
　　下面该谈谈大家关心的新Celeron的实际性能吧。由于评测得分不是本文的重点，因此评测的详细结果略过不提，在此仅向大家简单介绍一下它的大致性能。

　　在检验CPU整数运算能力的CPUmark 99和Business Winstone 99中，新Cele ron的表现和同主频的旧版Celeron相同，没有什么改进，与同主频的Pentium III对比相去甚远。由于 CPU的整数运算能力直接受到L2缓存容量和内存总线带宽等因素的影响，因此L2缓存容量为Pentium III的一半、外频被限制在66MHz的Celeron受到诸多桎梏，难有上乘表现。

　　而在受CPU浮点运算能力影响较大的测试程序中，程序本身是否对应SSE功能成了决定评测得分的关键。在不对应SSE的High-End Winstone 99和FPU WinMark中，新Celeron和同主频的旧版得分相同。但在对应SSE的3DMark99 MAX、3D CPUMark和MultimediaMark中，新版Celeron的表现明显优于旧版的Celeron，但与Pentium III相比仍有差距。

　　综合看来，新Celeron在对应SSE的应用程序中将有上佳表现，但在不对应SSE的程序中则与旧版性能相当，它和Pentium III之间的总体性能差距依旧存在。不过，与竞争对手AMD的K6-2/550相比，Celeron 533A在所有的测试中都居于领先地位，并且在3DMark99 MAX的测试中，支持3DNow！的K6 -2/550竟然还不及不支持SSE的旧版Celeron，可见Intel在最近的这一轮低端市场CPU性能对抗中大获全胜。

　　在Pentium III出现之前，Intel一直苦心于在Pentium IIICeleron之间保持一定的性能差距，这一差距最终是依靠Pentium III上首次搭载的SSE功能来实现的。而此次新版Celeron 也支持SSE后，曾有人估计Pentium III和Celeron的市场定位又会变得模糊。不过，看来这一次Intel为新Celeron所做的市场定位还是比较成功的，它在性能上优于竞争对手AMD的K6-2系列和旧型的Celeron，但却又和Pentium II保持了一定的差距，这在无疑满足了Intel希望明确界定高/低端市场的目的。但作为用户来说，任由厂家出于市场战略方面的需要（而不是技术上的困难）而把外频限制在了已显过时的66MHz则令人觉得难以接受。对用户来说，既然付出了同样的代价，为什么不应该获得性能更优秀的CPU呢？

　　还好，AMD将要推出的新型CPU——Spitfire（Athlon内核、支持Socket A，它……它不锁频啊）很可能会为广大低端市场的用户带来福音，假如Spitfire的性能明显优于Celeron的话，到时候Intel将不得不把Celeron的外频也提高到100MHz以便对抗。就让我们为AMD多多加油鼓劲吧…… 　　

　　在新一代低端处理器之王的争夺战中，究竟鹿死谁手，现在还难以断定，且让我们拭目以待！