内容导航
第1页：前言及测试方法第2页：主板介绍-ASUS（华硕）P4PE第3页：主板介绍-Chaintech（承启）ZENITH 9EJS1第4页：主板介绍-Chaintech（承启）APOGEE 9EJL2第5页：主板介绍-EPoX(磐正)EP-4PEA＋第6页：主板介绍-Gigabyte（技嘉）8PE667 Ultra 2第7页：主板介绍-Intel(英特尔) D845PESV第8页：主板介绍-MSI (微星)45PE Max（MS6580）第9页：主板介绍-QDI (联想)PlatiniX 2E/333第10页：主板介绍-Soltek（硕泰克）Intel 845PE第11页：ZOL岁末献礼-九款优质845 PE主板横向评测

测试结果

WCUPID 3.1检测结果

我们使用了最新版本的WCUPID对于主板的系统总线频率（System Bus）、系统时钟频率（System Clock）和CPU内部时钟频率（Internal Clock）。可以看到不同厂商对于系统频率控制精度是不同的，其中系统时钟频率最高频率是承启Apogee主板，竟然达到了135.00MHz，超过了标准频率133.67MHz大约1.4MHz，最低的是QDI的主板，其系统时钟频率是132.87MHz，同最高的差别竟然达到了2.13MHz！

表现在CPU核心频率上，Apogee系统的CPU核心频率（3105.87MHz）比QDI系统的CPU核心频率（3056.10MHz）高出了大约50MHz，不过实际上在测试中我们并看不到频率提高所带来的性能提升。

Sisoftware Sandra 2003.1.9.26

我们使用了Sisoftware Sandra 2003对于各个系统进行了测试，这款测试软件支持HyperThreading技术，同之前的Sandra2002的测试结果并没有可比性。

可以看到工作频率的些许提升使得承启的Zenith在这种人工综合测试中具有一定的优势，无论是CPU性能还是内存带宽性能都较为明显的超过了其它的竞争对手，但是频率并不代表全部，ASUS、Gigabyte和Soltek的时钟频率相当的标准，其得分也相当的高。比较令人不明白的是，Intel的表现，其ALU性能同平均得分有几百分的差距。文件系统测试显示Soltek主板的磁盘性能最优秀，而EPox的最差，其它的各款参测主板的成绩非常的接近。

PCMark2002 Pro

在PCMark2002 Pro测试中，Zenith的CPU性能依然是最好的，另外EPoX和MSI的得分也达到了7500分以上，其它的大部分主板的得分都在7400分左右，唯一比较特殊的是Intel主板的得分只有7319，不免让我们有些失望。

内存带宽测试中，Intel终于显示出来了其实力夺得了第一名，较高的频率并没有为承启的两款主板继续夺得第一。微星在内存带宽测试中虽然成绩是最差的，但是同其它参测主板相比并没有多少差距。

在硬盘性能测试中，Gigabyte拔得了头筹，EPoX主板得到了最低得分，只有697分。值得肯定的是Soltek，这款普普通通的主板的磁盘性能相当的不错。

科学计算

首先我们进行了各个系统在科学计算应用方面的对比，所采用的测试软件是ScienceMark v2.0和Super π，其中前者我们进行了Cipher Bench、Mol和Primordia三相测试，另外还分别进行了100万位和800万位的Super π运算。（以下的结果的单位都是秒，越少越好）

ScienceMark是一款对于处理器性能相当敏感的测试软件，Zenith较高的工作频率使得其成绩全部取得了第一，而工作频率最低的QDI的成绩则取得了最后，虽然在这些计算中最大的时间差距也只有几秒钟，大部分普通的用户是不会在乎这几秒钟的。

Soltek在Super π 800万位测试中表现异常的出色，仅仅使用了583秒就结束了整个运算过程，而其它的主板都使用了620秒左右。总的来说，在实际应用中各款主板所组成的系统性能差距并不大，还不到左右我们选购的程度。

系统综合整体应用

我们选择了ZD出品的Bussiness Winstone 2001和Internet Content Creation 2002分别对于系统的商业应用性能和因特网内容生成应用进行了测试：

在这次测试过程我们，之前我们重新整理了磁盘系统，然后在程序中设定连续运行三次，测试误差不超过3%，每次测试都重新启动系统但是不整理磁盘。不过这样发现测试结果的重复性并不太好，所以得到的测试成绩差别较大。ASUS表现的非常的不错，在两项测试中得分都是最高的，比较特别的是承启的两款主板，虽然基于这两款主板的系统频率是最高的，但是得分却相当的低。

随后我们利用Winrar 3.0正式版本对于Serious Sam的安装目录（565MB）进行了压缩，压缩格式为rar，压缩比为最大，压缩之后文件体积为416MB。测试结果如下：

ASUS即BW2001、ICC2002取得第一名之后，再接再励在文件压缩方面再次以明显的优势超过了其它的竞争对手。除了ASUS之外，其它的各款主板之间的差距并不大。

我们使用了Flask加挂Xvid Codec对于体积为0.99GB的vod文件进行Xvid格式编码（720x480），所有选项取默认值，得到的Xvid文件体积只有97.7MB。测试结果如下：

Intel主板组成的系统在这次测试中取得最优秀的成绩，而EPoX主板的系统使用了最长的时间，时间差竟然接近1分钟。

游戏性能测试

我们使用了4款测试软件测试了9款主板所搭建的系统的游戏性能。其中使用了3DMark2001和UT2003测试了系统了D3D应用性能，另外使用了Quake3和GLmark测试了系统的游戏OpenGL性能。测试结果如下：

高达135MHz系统时钟（System Clock）频率帮助了Zenith在游戏性能中取得了些许的优势，当然在测试结果上是这样的，实际应用中所有参测主板的这些性能差距还达不到影响我们选购的程度。

专业应用测试

POV-ray 3.5和KribiBench也是我们经常用于测试系统软件渲染性能的两款软件，在POV-ray测试中我们还是选择了Chess2场景进行渲染，Intel和ASUS取得的领先，MSI的成绩垫底，较高的系统时钟频率和较低的系统时钟频率并没有给承启或者QDI带来太特别的表现。

KribiBench是一款处理器性能敏感的测试软件，我们选择了City和Geri两个场景，这两个场景都包含了近百万个多边形，都利用了简单的平行光源，可以看到较高的系统时钟频率再次使得承启的Zenith名列前茅，而QDI的成绩因此落后。

SPECViewperf 7.0包括了6个子项目，各款主板之间的差距并不大，Zenith还是得益于其较高的工作主频在4项测试中取得了领先。几乎各款主板都出现了最低分数，因此这种差别应该并不能说明什么问题。

多任务测试 Xvid编码＋MP3编码

我们这样设计的多任务测试，用FlaskMpeg加挂Xvid Codec对于体积为0.99GB Vod进行分辨率为720x480的Xvid文件的编码，在同时建立一个批处理文件把一个wav文件用Lame 3.92 Codec进行11次MP3编码，输出11个Mp3文件，分别记录它们的成绩。每次是Xvid编码任务首先完成，然后Mp3编码任务完成，因此在Mp3编码时间中还有部分是非多任务情况的成绩。

Zenith的表现还是不错，所用的时间是最少的，强调一点，所有的参测主板之间的差距并不大。

结论

根据最新的资料显示，2002年度Intel桌面处理器的市场占有率从78.3%上升到了82.5%，而AMD的桌面处理器的市场占有率则降低到了17%左右。这种情况使得大部分主板厂商都把市场的重心倾斜到了Intel芯片组上。

参加这次横向评测的9款主板来自8个不同的厂商，这8个厂商在市场上的口碑都相当的好，包括ASUS、MSI、Gigabyte、EPox等等，由于这些主板都采用了相同的芯片组，又都是较为有实力的厂商所设计和生产的，所以这些非常同质化的产品在性能上并没有多少差距，比较一下所有的测试结果，很少有两款产品的性能得分超过5％，大部分都在3%以内，这样的差距并不能左右用户做出选择。

因此希望用户在选择主板产品的时候应该更加注重主板的功能和价格。根据自己的需要，在可以接受的价格范围内，选择够用、实用的功能。我们真的都需要ASUS P4PE Delux或者Chaintech Zenith那样的超豪华主板吗？你原因为购买一款主板付出1500元以上的代价吗？你真的会使用到IEEE 1394、SATA、Raid甚至是蓝牙这样的功能吗？如果你是肯定的回答，那么这样的主板就是你不二的选择，如果你更加讲求实惠那么，其它的品牌，比如售价只有800多元的Soltek、QDI的产品就非常的适合你。

　

内容导航：

第1页: 前言及测试方法