内容导航
测试成绩（三）
WinRAR的测试由于也和内存子系统的表现有关，所以超频后的Sempron 2600+还是不如Athlon 64 3500+。
以上四组多媒体编码测试的结果不尽相同，第一组测试中Celeron D 325要比Sempron 2600+快。第二组测试中Lame和MainConcept编码器似乎对CPU的频率很敏感，所以出现了Socket A接口Sempron 2600+（1.83GHz）要比754接口Sempron 2600+（1.6GHz）快的情况。
在超频后，2.5GHz的Sempron 2600+轻松战胜所有AMD处理器，而Intel的NetBurst架构似乎更适合处理流数据，所以2.5GHz的Sempron 2600+也无法和P4 3.4E匹敌，并且在有些时候超频到3.4GHz的Celeron D 325也要强于Sempron 2600+。
在此项测试中，AMD K8架构体现了自己在数学建模作业方面的出色性能，而此时频率也同样重要起来。所以超频后的Sempron 2600+可以战胜测试中的任何处理器，但不超频时，其只能打赢Celeron D 325。
在3ds max7渲染工作中，Hyper-Threading（超线程）技术的优势得到发挥，这也是为什么超频后的Sempron 2600+也无法赶上P4 3.4E的原因。
总结
对AMD来讲，将Sempron系列处理器向Socket 754平台转换是非常明智的决定。尝试将平台尽量统一化，这也是用户希望看到的。新款Sempron处理器的优势很明显，在大多数的测试中，其性能都要比Socket A Sempron更为出色。此外，Socket 754平台也可以轻松升级到Athlon 64系列处理器。
AMD新Sempron相比同价位的Intel CeleronD家族也有其优势，在多数测试中，CeleronD都处于下风。
754接口Sempron另一大吸引人的地方就是其优秀的超频性能，在我们的测试中，90nm工艺Palermo核心的超频幅度可以达到50%以上，也就是2.5GHz左右。将Sempron 2600+频率提升56%，而性能平均可以提升35%左右，此时系统性能已经可以和P4 3.4E、Athlon 64 3500+媲美。换句话说，超频性能可以让本属于低端市场的Socket 754处理器达到了中高端产品的水平。
最后，读完本文，相信您应该可以了解到Socket A平台的生命已经接近尾声，而最新的754 Sempron平台则可以在低成本的前提下实现不错的性能，所以，如果您近期打算购买一台低价格的电脑，那么可以将Socket A抛开不考虑了。
